От идеи до практики
От идеи до практики
Методология. От дебютной идеи до бизнес-практики
При подготовке стартапа приоритетом является скрупулёзность проработки, а при реализации – быстрота реакции и результативность действий.
Изначально идея написания этой книги принадлежит моим детям и племяннику. Они все учились в ведущих университетах Калифорнии и зачастую, сталкиваясь с определенными вопросами, обращались ко мне. Как правило, удавалось помочь либо посоветовать, в каком направлении двигаться для успешного решения задачи.
Дело в том, что первая часть моей карьеры была посвящена научно-инженерной деятельности. До 90-х годов я работал в области разработок изделий авиационной электротехники. В достаточно раннем возрасте защитил диссертацию и продолжал научно-педагогическую деятельность в МАИ. Кандидатская диссертация была посвящена системам автоматизированного проектирования, а докторская – экспертным системам моделирования, создания и контролепригодности систем и изделий авиационной техники.
Последние научные разработки были в области искусственного интеллекта и построения экспертных систем.
В начале 90-х, опубликовав 83 печатные работы, издав 2 книги и имея несколько патентов на изобретения, я ушел в самостоятельное «плавание».
В СССР началась перестройка, а затем в России начался бурный расцвет бизнеса… ну или того, что каждый сам подразумевал под этим словом.
Я полностью посвятил свое время и работу этому абсолютно новому для меня делу – совершенно незнакомому процессу создания/формирования новых бизнесов – стартапов и их развития.
Ни знаний, ни опыта, ни навыков в области построения и развития бизнеса у меня не было. Только научный багаж и опыт общественной работы.
К чему я все это описываю?
Практика работы в новой для меня области неоднократно подтверждала бытующее среди ученых, занимающихся экспертными системами, мнение об общности и подобии информационных процессов. Далее в книге я предлагаю апробированную мною методологию.
Методология описывается многовекторным пространством состояний.
Основными элементами пространства состояний являются информационные модели, представленные, в свою очередь, детализированными информационными массивами и логически завершенными действиями в определенной форме, а также их связями.
Связи определяют возможные сценарии и правила взаимодействия с учетом логики, математических и вероятностных соотношений, последовательности переходов либо других расчетных и/или априорно задаваемых правил, алгоритмов.
В соответствии со связями формируется/синтезируется маршрут, отражающий последовательность подготовки и оценку состояния, в т. ч. наблюдаемость, управляемость и контролепригодность бизнеса.
Таким образом, задача подготовки стартапа сводится к синтезу маршрута в многовекторном пространстве из начального состояния к состоянию успешного бизнеса.
Применяемые в научно-инженерной практике методы, принципы и подходы, по сути, являются достаточно универсальными. Их можно успешно применять, в том числе в области решения новых бизнес-задач с учетом дополнительной специфики.
Иными словами, если вы владеете специальными глубокими научно-инженерными знаниями и навыками, например в области разработки авиационной техники, их очень быстро и успешно можно адаптировать и применить при сборе информации и создании, допустим, стартапа пищевого или лакокрасочного бизнеса, либо запуска предприятия оптовой торговли, ресторана, вывода бренда на рынок стройматериалов и прочего.
Вскоре большое число друзей и знакомых начали обращаться ко мне за советами и получали достаточно точные расчетные данные по предполагаемому стартапу. Все это происходило на глазах у детей, и они всегда с интересом выслушивали так называемые примеры стартапов (cases).
Несмотря на редкую возможность спокойного общения (постоянная занятость, когда приходишь вечером/ночью домой, все уже спят, а утром все еще спят) в выходные и во время совместно проводимых отпусков, вопросы организации и построения бизнеса, интересные оригинальные решения нами всегда подробно обсуждались и разбирались…
Особенное внимание и интерес, как это ни парадоксально, уделялись не только успешным проектам, но и анализу «провалов» – бесценный опыт разнообразных ситуаций, в которые не нужно попадать. Подобным опытом мало кто делится – не всегда удобно и безболезненно анализировать собственные неудачи и ошибки. Но успешные люди знают, что учиться приходится на ошибках, желательно, чужих. Поэтому наряду с успешными я попробую проанализировать в этой книге также неудавшиеся примеры запуска бизнеса.
Базовые подходы анализа и синтеза решений достаточно часто начали применяться детьми в быту и в учебе.
Позже, когда возникали вопросы быстрой адаптации на новом месте работы и стажировки, сразу же включались навыки анализа структуры предприятия, функциональных связей, технологических процессов, массивов данных и рабочих мест.
Ко всеобщему удивлению, наш молодой специалист (стажер), вопреки ожиданиям руководства по двухмесячному сроку ознакомления с новым предприятием, начинал самостоятельно генерировать варианты по эффективной работе с товарными, финансовыми, информационными потоками и массивами данных… Это впечатляло и удивляло штатных сотрудников и руководителей.
В результате дети, ставшие инженерами, порекомендовали мне поделиться своими знаниями и опытом… используемой системой координат.
Адаптированные информационные модели для запуска и анализа бизнес-процессов достаточно просто воспринимаются и применяются. Они формализуют подход к решению возникшей задачи, проблемы.
Материалы, приведенные в книге, не гарантируют вам запуск нового успешного бизнеса. Чудес не бывает, но… методика позволит взглянуть на приглянувшуюся вам идею стартапа комплексно и системно проанализировать ее, самостоятельно сделать выводы, усовершенствовать идею, разработать наиболее эффективный план работы. Наконец, сэкономить материальные, людские и временные ресурсы при запуске стартапа, а приведенные практические примеры будут очень полезны, так как позволят оценить конкретные ситуации и типовые ошибки.
И еще хотелось бы отметить, что книга составлена по образцу технической литературы. Это означает, что после прочтения настоящего введения рекомендуется ознакомиться с заключением. Если интерес при этом остался, то можно просмотреть рисунки-иллюстрации. Материалы составлены таким образом, что начальную информацию, по сути, можно получить, рассматривая рисунки-иллюстрации. В дальнейшем текст можно читать по мере заинтересованности.
Несмотря на существенную адаптацию обобщенной методологии запуска стартапа бизнеса в главе 1, восприятие материала все-таки потребует некоторой концентрации внимания. Любознательным читателям, желающим глубже разобраться в успехе подготовки стартапов бизнеса, думаю, подобная подготовка будет очень полезна и в повседневной практике и, естественно, при прочтении книги. Если вас все-таки «напугала» сложность этой главы, ее можно прочесть после остальных глав. Тогда будет понятен смысл синтеза процессов «снизу вверх». Но базовый рис. 1.2 (а, б) следует изучить вначале.
На вопрос об уникальности и целесообразности написания книги хотелось бы ответить рис. В1, где схематично иллюстрируются новизна, практическая ценность и ожидаемая экономическая эффективность.
Описываемая методология может быть очень полезна для практикующих в бизнесе специалистов, консультантов и потенциальных бизнесменов, мечтающих начать свое дело.
Рис. B1. Иллюстрация уникальности и целесообразности книги
Рекомендуется амбициозным студентам и успешным молодым специалистам. Они смогут получить «структурированную систему координат вкупе с практикой запуска». Владение методологией существенно повысит потенциал стажера или молодого специалиста. Проверено практикой неоднократно!
От идеи до практики
От идеи до практики
Конечно, интеллект проявляется не только в изобретениях. Изобрести мало — надо ещё воплотить придуманное в жизнь. А с этим бывают проблемы — зачастую не только технические. Когда-то знакомые попросили академика Ландау помочь устроиться на работу их родственнику — весьма, по их словам, способному молодому человеку. На что великий физик заметил: умение найти работу тоже входит в число способностей. Это к тому, что внедрение открытий и изобретений — особое занятие, в котором тоже не обойтись без умения креативно и изобретательно мыслить.
Российское общественное мнение относится к изобретателям двояко. Те, кто, найдя одну — две удачные идеи, тратит потом все силы на их проталкивание и даже не задумывается, достойны ли находки подобных усилий, получили нелестную кличку «чайник» — за чрезмерно бурное кипение возмущённого разума. Зато подлинные творцы, щедро разбрасывающиеся десятками и сотнями новшеств, пользуются бесспорным и массовым уважением. Только давайте не вносить в список подлинных изобретателей некоторых полуобразованных функционеров, которых уже расплодилось несчётное количество по ходу так называемых либеральных реформ. Вот уж кто не остаётся в тени, раздавая обещания за наш с вами счёт: дескать, и напоим, и оздоровим. Счастье для всех и «даром», так сказать. Ну нет, совсем не даром — сколько там запрошсил «великий Петрик Первый» на программу «Чистая вода»?
К сожалению, и в наши дни слишком многие изобретатели не дожидаются прижизненного воплощения своих находок. А ведь это не личное дело изобретателя — его творение может иной раз осчастливить многие миллионы. Да и денег изобретение требует, как правило, несравненно меньше, нежели потом экономит. Поэтому упущенные возможности приносят ущерб не только изобретателю, но и всему обществу. Так что прижизненное восстановление справедливости — в общих интересах.
Иногда технические трудности внедрения изобретения следуют из факторов общекультурных. Например, застёжку «молния» Уиткомб Джадсон из США запатентовал ещё в 1893-м. Но добыть средства на устранение неизбежных мелких шероховатостей новинки так и не смог до самой смерти в 1909-м: никто не считал новое устройство полезнее предыдущих. Поэтому проработка конструкции растянулась на десятилетия. Лишь в 1937-м французский модельер Жан Клод понял: на основе новой застёжки можно создать более изящные фасоны одежды. Только это сделало «молнию» действительно популярной и привлекло к её совершенствованию деньги, достаточные для создания всего нынешнего многообразия.
А вот какую историю одного изобретения рассказывает великий К.Э. Циолковский в предисловии к своей книге «История моего дирижабля».
Роберт Фултон, изобретатель парохода, предлагает Директории (французскому правительству, сменившему Робеспьера и потом сменённому Бонапартом), а затем и самому великому полководцу своё изобретение, однако учёные советники Наполеона не желают его слушать. Удивительно, но именно такие знаменитости и выдающиеся умы, как Лаплас, Монж и Вольней, ставят над идеями Фултона могильный крест. Понятно, что после этого и сам Бонапарт лишает великого изобретателя своей протекции.
Фултон представил императору Франции чертежи не только пароходов, но и подводной лодки. Однако Наполеон, смахнув чертежи на пол, гневно сказал: «Ты просто хочешь, чтобы мы потратили деньги на пустые и невозможные проекты, ловким манёвром хочешь обескровить казну Франции? Нет, я не поверю шарлатану!» Понял бывший повелитель империи свой роковой просчёт — недооценку идей изобретателя — лишь когда его уже везли в ссылку на остров Святой Елены. Стоя на палубе парусника, Наполеон увидел идущий встречным курсом пароход, созданный по чертежам Фултона. И тогда Наполеон, проводив корабль взглядом, задумчиво проговорил: «Вот она, моя ошибка».
Увы, в истории великих изобретений, да и вообще в истории науки немало ошибок и заблуждений. Причём это относится в первую очередь к тем, кому по должности, или по нраву, или по недоразумению (в буквальном смысле) выпало «тащить и не пущать». Разве выдающийся астроном Араго не выступал крайне резко против создания железных дорог, уверяя всех в их практической нереализуемости[134]? А сколько времени был вынужден потратить на хождения по кабинетам чиновников почти голодающий вместе со своей семьёй Самюэль Морзе, чтобы создать первую в мире телеграфную линию? А «водоход» Кулибина, проданный на слом, потому что бурлаки были дешевле? И ещё многие и многие творения мысли и рук показались ненужными или оказались несвоевременными, как паровая «пушка» Архимеда, оптический телеграф Кулибина (через 35 лет такой же телеграф русское правительство купит у французов за 120 тысяч рублей — в ту пору корова обычно и рубля не стоила), махолёты да Винчи. Только время расставляет всё по своим местам…
Может быть, причина такого недоверия к новым изобретениям — не только подсознательная нелюбовь и неосознанный страх перед всем новым, свойственные среднестатистическому чиновнику. Мешает и огромное количество псевдо-изобретателей, заваливающих серьёзных учёных горами своей «продукции» вроде всё тех же вечных двигателей. Или непроверенных фильтров.
Изобилие продуктов такого творчества, в котором нелегко оказывается найти «жемчужное зерно», заставляет вспомнить высказывание Чарлза Кеттеринга: «Изобретатель — тот, кто не относится слишком серьёзно к своему образованию». Но тем не менее это не оправдывает тот факт, что по-настоящему важные и необходимые открытия и изобретения могут годами и десятилетиями оставаться неизвестными и невостребованными. Вспомните Наполеона: история, как всегда, способна повториться — и не только как фарс…
Бигуди № 54
Впрочем, неплохим изобретателем может оказаться и лицо весьма высокого ранга, например, царствующая особа. Исторический пример: во времена Екатерины II молодые столичные щёголи завели новую моду. Они стали разгуливать по Петербургу в белых перчатках, с непременными лорнетами, дабы благосклонно рассматривать хорошеньких горожанок. Мода сия зело не понравилась императрице. Однако попросту запретить новую моду, издав указ, было для Екатерины дурным тоном — как же демократию потом строить в этой стране? Хоть какой-нибудь Думы, которая взяла бы на себя быстрое обсуждение сразу в трёх чтениях и единогласное голосование за новый неумный законопроект с последующим его обоснованием, ещё не было, слава Богу. Пришлось Екатерине Великой выкручиваться из ситуации самой. То есть указ царский, конечно, издавать пришлось, однако решение императрицы было весьма остроумным. После сего указа никто из модников и не подумал бы щеголять в белых перчатках с лорнетом в руках. Неприлично-с… Что же за указ издала Екатерина? Почему вдруг стало неприличным для молодых дворян использовать эти детали одежды? 72
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
От идеи до практики
От идеи до практики
Конечно, интеллект проявляется не только в изобретениях. Изобрести мало — надо ещё воплотить придуманное в жизнь. А с этим бывают проблемы — зачастую не только технические. Когда-то знакомые попросили академика Ландау помочь устроиться на работу их родственнику — весьма, по их словам, способному молодому человеку. На что великий физик заметил: умение найти работу тоже входит в число способностей. Это к тому, что внедрение открытий и изобретений — особое занятие, в котором тоже не обойтись без умения креативно и изобретательно мыслить.
Российское общественное мнение относится к изобретателям двояко. Те, кто, найдя одну — две удачные идеи, тратит потом все силы на их проталкивание и даже не задумывается, достойны ли находки подобных усилий, получили нелестную кличку «чайник» — за чрезмерно бурное кипение возмущённого разума. Зато подлинные творцы, щедро разбрасывающиеся десятками и сотнями новшеств, пользуются бесспорным и массовым уважением. Только давайте не вносить в список подлинных изобретателей некоторых полуобразованных функционеров, которых уже расплодилось несчётное количество по ходу так называемых либеральных реформ. Вот уж кто не остаётся в тени, раздавая обещания за наш с вами счёт: дескать, и напоим, и оздоровим. Счастье для всех и «даром», так сказать. Ну нет, совсем не даром — сколько там запрошсил «великий Петрик Первый» на программу «Чистая вода»?
К сожалению, и в наши дни слишком многие изобретатели не дожидаются прижизненного воплощения своих находок. А ведь это не личное дело изобретателя — его творение может иной раз осчастливить многие миллионы. Да и денег изобретение требует, как правило, несравненно меньше, нежели потом экономит. Поэтому упущенные возможности приносят ущерб не только изобретателю, но и всему обществу. Так что прижизненное восстановление справедливости — в общих интересах.
Иногда технические трудности внедрения изобретения следуют из факторов общекультурных. Например, застёжку «молния» Уиткомб Джадсон из США запатентовал ещё в 1893-м. Но добыть средства на устранение неизбежных мелких шероховатостей новинки так и не смог до самой смерти в 1909-м: никто не считал новое устройство полезнее предыдущих. Поэтому проработка конструкции растянулась на десятилетия. Лишь в 1937-м французский модельер Жан Клод понял: на основе новой застёжки можно создать более изящные фасоны одежды. Только это сделало «молнию» действительно популярной и привлекло к её совершенствованию деньги, достаточные для создания всего нынешнего многообразия.
А вот какую историю одного изобретения рассказывает великий К.Э. Циолковский в предисловии к своей книге «История моего дирижабля».
Роберт Фултон, изобретатель парохода, предлагает Директории (французскому правительству, сменившему Робеспьера и потом сменённому Бонапартом), а затем и самому великому полководцу своё изобретение, однако учёные советники Наполеона не желают его слушать. Удивительно, но именно такие знаменитости и выдающиеся умы, как Лаплас, Монж и Вольней, ставят над идеями Фултона могильный крест. Понятно, что после этого и сам Бонапарт лишает великого изобретателя своей протекции.
Фултон представил императору Франции чертежи не только пароходов, но и подводной лодки. Однако Наполеон, смахнув чертежи на пол, гневно сказал: «Ты просто хочешь, чтобы мы потратили деньги на пустые и невозможные проекты, ловким манёвром хочешь обескровить казну Франции? Нет, я не поверю шарлатану!» Понял бывший повелитель империи свой роковой просчёт — недооценку идей изобретателя — лишь когда его уже везли в ссылку на остров Святой Елены. Стоя на палубе парусника, Наполеон увидел идущий встречным курсом пароход, созданный по чертежам Фултона. И тогда Наполеон, проводив корабль взглядом, задумчиво проговорил: «Вот она, моя ошибка».
Увы, в истории великих изобретений, да и вообще в истории науки немало ошибок и заблуждений. Причём это относится в первую очередь к тем, кому по должности, или по нраву, или по недоразумению (в буквальном смысле) выпало «тащить и не пущать». Разве выдающийся астроном Араго не выступал крайне резко против создания железных дорог, уверяя всех в их практической нереализуемости[134]? А сколько времени был вынужден потратить на хождения по кабинетам чиновников почти голодающий вместе со своей семьёй Самюэль Морзе, чтобы создать первую в мире телеграфную линию? А «водоход» Кулибина, проданный на слом, потому что бурлаки были дешевле? И ещё многие и многие творения мысли и рук показались ненужными или оказались несвоевременными, как паровая «пушка» Архимеда, оптический телеграф Кулибина (через 35 лет такой же телеграф русское правительство купит у французов за 120 тысяч рублей — в ту пору корова обычно и рубля не стоила), махолёты да Винчи. Только время расставляет всё по своим местам…
Может быть, причина такого недоверия к новым изобретениям — не только подсознательная нелюбовь и неосознанный страх перед всем новым, свойственные среднестатистическому чиновнику. Мешает и огромное количество псевдо-изобретателей, заваливающих серьёзных учёных горами своей «продукции» вроде всё тех же вечных двигателей. Или непроверенных фильтров.
Изобилие продуктов такого творчества, в котором нелегко оказывается найти «жемчужное зерно», заставляет вспомнить высказывание Чарлза Кеттеринга: «Изобретатель — тот, кто не относится слишком серьёзно к своему образованию». Но тем не менее это не оправдывает тот факт, что по-настоящему важные и необходимые открытия и изобретения могут годами и десятилетиями оставаться неизвестными и невостребованными. Вспомните Наполеона: история, как всегда, способна повториться — и не только как фарс…
Бигуди № 54
Впрочем, неплохим изобретателем может оказаться и лицо весьма высокого ранга, например, царствующая особа. Исторический пример: во времена Екатерины II молодые столичные щёголи завели новую моду. Они стали разгуливать по Петербургу в белых перчатках, с непременными лорнетами, дабы благосклонно рассматривать хорошеньких горожанок. Мода сия зело не понравилась императрице. Однако попросту запретить новую моду, издав указ, было для Екатерины дурным тоном — как же демократию потом строить в этой стране? Хоть какой-нибудь Думы, которая взяла бы на себя быстрое обсуждение сразу в трёх чтениях и единогласное голосование за новый неумный законопроект с последующим его обоснованием, ещё не было, слава Богу. Пришлось Екатерине Великой выкручиваться из ситуации самой. То есть указ царский, конечно, издавать пришлось, однако решение императрицы было весьма остроумным. После сего указа никто из модников и не подумал бы щеголять в белых перчатках с лорнетом в руках. Неприлично-с… Что же за указ издала Екатерина? Почему вдруг стало неприличным для молодых дворян использовать эти детали одежды? 72
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
От идеи до практики
Компания намерена вплотную заняться мотивацией рационализаторов
Так, только за прошлый год рационализаторство дало банкирам колоссальный эффект – 7 млрд руб., в то время как цифры ОАО «РЖД» значительно скромнее – всего 720 млн руб. При этом, как отмечают независимые эксперты, догнать и перегнать Сбербанк не так-то сложно, в особенности если подключить механизм тиражирования новаций, который способен увеличить эффект от внедрения в разы.
Как стало известно «Гудку», компания заказала исследование, посвящённое рационализаторству в нашей стране, с уклоном на полезный для внедрения опыт. В его рамках независимые эксперты выяснили, что секрет Сбербанка достаточно прост. Здесь внедрили систему, так называемую биржу идей. В режиме реального времени любой банковский служащий без особых хлопот имеет возможность подать своё предложение. Если оно принимается, то «новатор» получает фиксированную сумму вознаграждения. При этом его идея подолгу не залёживается: с момента внесения предложения до внедрения проходит всего месяц. И это с учётом того, что в России насчитывается около 20 тыс. территориальных офисов Сбербанка.
По словам начальника Центра инновационного развития Александра Корчагина, сравнивать ОАО «РЖД» с банком не совсем корректно. Банкиры, конечно, вполне могут внедрять свои новшества в течение месяца, а у железнодорожной компании специфика требует более вдумчивого подхода. Ведь перед тем, как что-либо внедрить, придётся, например, оперативно решать вопросы безопасности движения, а также учесть ещё много других немаловажных моментов. Как отметил эксперт, не нужно пытаться проводить параллели и с такими большими поборниками рационализаторства, как японцы. В Стране восходящего солнца испокон веков складывалась эта традиция, у нас же подобное отношение к собственному производству воспитать будет далеко не просто. Для сравнения: в «Тойоте» ежегодно сотрудниками подаётся более 700 тыс. рационализаторских предложений, чуть ли не по 20 штук с человека. Казалось бы, успехи ОАО «РЖД» на этом фоне смотрятся достаточно скромно: рационализаторские предложения исчисляются десятками тысяч. Опять же встаёт вопрос, мало это или много. Смотря с чем сравнивать. В России ОАО «РЖД» в области рационализаторства – одна из самых передовых компаний.
Примером, каким образом можно совершить качественный скачок в области рационализаторства, у нас в стране может служить КАМАЗ. В соответствии с приказом старшего вице-президента ОАО «РЖД» Валентина Гапановича эксперты изучили опыт автостроителей. Ещё пять лет назад здесь рационализаторство было не развито. Теперь в этой сфере КАМАЗ – одно из самых передовых предприятий. Практически каждый сотрудник хотя бы раз в год подаёт какое-то своё оригинальное предложение. Экономический эффект не заставил себя долго ждать, значительно возросла производительность. Благодаря предложениям самих сотрудников главный сборочный конвейер увеличил пропускную способность в два раза. И успехи автомобилестроительной компании стали возможны и за счёт того, что был поднят статус рационализатора.
В ОАО «РЖД» к рационализаторам не всегда относятся с пониманием. Как отмечают опытные железнодорожники, бывает и так, что на человека с идеями смотрят как на помеху, мол, создаёт ненужную суету.
Автомобилисты также выстроили систему мотивации: стали выдавать общие планы рационализатора на всю бригаду. Если отдельный человек не справляется – страдают все. Так развивается взаимопомощь. Упростили на КАМАЗе и бюрократические процедуры при оформлении предложений.
Сегодня в ОАО «РЖД» помощью в оформлении рационализаторского предложения занимается человек, который совмещает эти обязанности со своими основными функциями. При этом его самого мало что мотивирует помогать «придумщику» получить премию за идею. Тем более не испытывает он большого желания внедрять, скажем, технологию, которая, пусть и значительно, увеличит производительность в определённом деле, зато, пусть и незначительно, увеличит интенсивность труда. На КАМАЗе помощью в оформлении бумаг теперь занимаются не вышестоящие коллеги по бригаде, а специальные люди – внешние специалисты, которые целиком отвечают за рационализацию. Их зарплата напрямую зависит от того, сколько предложений они обрабатывают.
Начальник управления интеллектуальной собственности ОАО «РЖД» Роман Тимофеев считает, что целиком и полностью перенимать идеи КАМАЗа не стоит, однако надо признать, что в любой, даже очень успешной компании, какой являются РЖД, всегда есть что-то, что можно изменить в лучшую сторону. Он добавил, что система изменения подхода к рационализации внутри компании – это проект, который, конечно, не будет внедрён завтра, но ему отдаётся приоритет. «Когда окончательно поймём, что создадим имеющую право на жизнь систему, мы опробуем её на паре дорог, учтём шероховатости и начнём вносить изменения. Увидим, что система работает, – станем внедрять по всей сети», – отметил Роман Тимофеев.
Говоря о трудностях, препятствующих внедрению улучшенной системы рационализаторства и мотивации на сети, необходимо уделить внимание вопросам бюджетирования. Дело в том, что в документах РЖД есть только одна статья «рационализация», но расходы, которые висят на ней, могут делиться по видам: нужно платить деньги авторам, выдавать премии содействующим. В компании до сих пор нет такой статьи расходов, как «на проработку предложения до момента принятия».
Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики – файл n1.doc
n1.doc
Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики / С.Д. Поляков – М.: Центр «Педагогический поиск», 2007. – 176 с.
Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2007
Аннотация:Об инноватике говорят и пишут больше, чем понимают. Это тот знаменательный случай, когда забалтывание и словесная шелуха заменяют собой само явление. 15 лет назад остроумный и строгий учёный Сергей Данилович Поляков написал книгу «В поисках педагогической инноватики». Книжка, прошелестев страницами, исчезла с прилавков магазинов. Прошли годы, и автор, по просьбе издательства «Педагогический поиск», написал новую книгу о своих представлениях об инновационных процессах в российской школе. Эта книга стала, пожалуй, единственным на сегодняшний день ясным сводом современных представлений о закономерностях рождения, развития и распространения педагогических новшеств.
Поляков Сергей Данилович, профессор кафедры психологии Ульяновского государственного педагогического университета, доктор педагогических наук, один из главных исследователей проблем воспитания в современной российской школе.
Автор книг «Реалистическая педагогика», «Психопедагогика воспитания», многих аналитических и публицистических работ
Памяти Александра Наумовича Тубельского,
человека, который понимал в инноватике больше автора
Оглавление
Часть 1. Прелюдия
Часть 2. Карта инноватики
Часть 3. Неология
Часть 4. Диффузология – 1
Часть 5. Наше исследование
Часть 6. Диффузология -2
Часть 7. Образование инноваторов
Часть 8. Инновационная праксеология
Часть 9. Национальный проект «Образование» как инновация.
Часть 10. Новые карты инноватики.
Предисловие
Кто не хочет применять новые средства,
должен ждать новых бед
В 1992 году я написал небольшую книжицу по новой для того времени теме – педагогической инноватике.
Издана книга была через год, неизвестным тиражом (тогда такая практика водилась). К кому и куда она попала, а к кому не попала – представляю весьма смутно.
И поэтому когда «Педагогический поиск» предложил мне ту старую книжку о педагогической инноватике расширить и подготовить к изданию второй вариант – согласился сразу и почти с энтузиазмом. Согласился не думая, что меня ждёт какая-то основательная работа – как ни как за это время защитил докторскую диссертацию на тему распространения инноваций и получил соровский грант за цикл лекций по социальной инноватике.
Но оказалась всё не так.
Оказывается 15 лет – достаточный срок, чтобы превратить слова и события в историю.
Хотя немало страниц в новой, уже 2007 года, книге осталось от первого варианта, однако многие словосочетания потребовалось править, аргументы менять новые примеры дописывать. («Народное образование» превратилось просто в «образование», подробности истории коммунарской методики воспитания никого не интересуют, общественное движение творческих учителей растворилось во времени и пространстве. )
Появились и новые инновационные темы и проблемы: информационно-компьютерные, национального проекта «Образование», подушевого финансирования и прочих образовательных, по большей части непедагогических новшеств.
Да и сам я за эти годы прошёл через ряд «инновационных историй»: разрабатывал с коллегами РИЛ-педагогику (педагогику развития индивидуальности личности в учебном процессе), занимался созданием конкретных новых воспитательных технологий, изучал психологические последствия изменения форм урока (то, что стало называться психопедагогикой).
Мода на теоретическую инноватику за это время пришла, ушла и снова пришла.
Так что смысл нового варианта текста о педагогической инноватике стал уже другой, более сложный, а может быть даже и более запутанный.
Ей Богу, я старался в новой книге быть ясным и понятным. Получилось ли – судить читателю.
И ещё предупреждение о жанре. Это книга – не монография, не сборник авторских научных статей. Она, скорее, что-то вроде научно-популярной, или может быть, научно-практической литературы. Поэтому не всегда в книге указаны точно источники той или иной мысли, того или иного положения. (Хотя я и старался назвать всех исследователей, всех авторов, идеи которых оказались важны для данной темы).
В связи с чем автор просит прощения у всех пишущих об инноватике, чьим мыслям и соображениям нашлось место в нашем путешествии по идеям и практикам педагогической инноватики.
Источники:
http://www.litmir.me/br/?b=593724&p=1
http://psy.wikireading.ru/113832
http://psy.wikireading.ru/113832
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=682302&archive=2012.08.13
http://nashaucheba.ru/v45454/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%81.%D0%B4._%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%82_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
